科通芯城遭腰斩后回弹，康敬伟：公司不再就恶意指控作回复，将专注自身业务
小易说：自节前烽火研究针对科通芯城发表沽空报告后，科通芯城一度紧急停牌。29日科通芯城发表官方报告回应沽空机构沽空报告，并宣布31日9点复牌，随后烽火研究于30日发表第二波沽空报告，截止到6月1日下午14:30分，科通芯城股价跌破5元至4.7港币。2日上午回弹逾15%。康敬伟表示科通芯城将不再就恶意指控作回应，专心自身业务发展。选型替代、查料问货、拓展供应商就上颖特新网~
6.1日下午16:00
6.2日上午11:45
科通芯城就沽空机构烽火研究所发布沽空报告发布官方回应文件。并于31日9:00复盘，但复盘至今科通芯城股票一路下跌。同时，烽火研究发布了新一轮沽空报告，就科通芯城回应的关于微信业务等方面发表质疑。
今天我们就看看看当事双方分别的观点。
科通芯城逐条驳斥内容
应公司要求，公司股份已自2017年5月22日下午2时49分临时停牌，以待刊发此公告。公司已向联交所申请其股份自2017年5月31日上午9时正起复牌。
针对指控具体澄清如下：
1、指控：中国国家工商行政管理总局档案与披露数字的重大差异
公司回应：针对公司的该指控乃极其明显错误的指责，并试图严重误导投资者。公司注意到其中国附属公司的工商档案所载收入仅占集团总体收入的极少数，由于集团的大部分交易在香港进行并以美元结算，且入账为于香港产生的收入；及该报告并未提及集团于中国拥有11间营运附属公司，而其仅引用公司6间附属公司的工商档案，孰具误导性。
2、指控：一个从不更新、无法浏览一周及流量接近零的线上平台
公司回应：公司强调，与公司业务模式有关的所有重大资料已载于公司日期为2014年7月8日的招股章程及其后的中期及年度报告。资料一直可供查阅以确保公司股东及潜在投资者可正确地认识公司的业务模式。
3、指控：财务表现远超同行
公司回应：诚如上文所阐释，“社交+O2O”为公司经营的的独特业务模式，因此，难以作出任何直接比较。于任何情况下，公司及董事均支持公司的经审核财务业绩，而公司并不认为，其财务表现优于若干据称同行公司的事实为该报告所载指控的有效依据。
4、指控：净利润与现金流19亿人民币的差距
公司回应：该报告写的很多数据和公司公布的数据不符。2011年至2016年的财务报表(包括现金流量表)乃根据适用香港财务报告准则编制。该报告所列2011年至2016年的净收入与现金流量的差异乃主要由于营运资金变动扣除收购的影响所致，并可全面对账及已于公司年报披露。
5、指控：可疑的股本回购而回购的股份大多来自数个户口
公司回应：有关公司股份回购活动存在可疑之处及称其只是用来协助友好人士的阴谋的暗示毫无根据可言。公司进行的股份回购符合上市规则的所有适用规定，是通过独立第三方经纪人(包括中信建投(国际)证券及海通国际证券)下达的指示进行的场内股份回购。
6、指控：于美国上市的前身Cogo Group
公司回应：公司业务的历史及发展，包括现时构成公司业务一部分的若干资产曾经由一家于纳斯达克市场上市的公司(康敬伟为其单一最大股东)拥有的事实，于招股章程内详细载列。
7、指控：股份配售认购不足且无产业投资者认购
公司回应：诚如公司2016年9月1日公告所载，公司与配售代理就“按尽力基准”配售最多合共约2.70亿股新股份订立配售协议。该股份为公司根据2016年股东周年大会获公司股东授予的一般授权可发行的最高股份数目。
烽火研究第二轮沽空报告
摘要如下：
一、吊诡的情况：最大的IC电商平台，最小的流量；
（a）流量极小、欠缺维护的手机平台
（b）大部分交易均于线下进行
我们希望之树我们从未在第一份报告中攻击科通芯城的线下蓝筹客户业务，而只是质疑其线上中小型客户业务。我们相信科通芯城只是一家传统的现在分销商，主要服务于蓝筹客户，与互联网概念毫无半点关联。
（c）来自http://alexa.chinaz.com，自相矛盾的流量数据
总结而言，即使采用科通芯城提供的数据来源，我们亦同样得到其流量与竞争对手相比近乎敬陪末席的结论。我们认为澄清公告中的内容子项矛盾，足以总结科通芯城的线上业务并不存在。
二、工商档案与披露数字的重大差异；
科通芯城：全中国最大的B2G IC电商平台
根据公司披露的最保守估值
我们在这里重申，我们认为公司声称的在线中小企客户（超过60%的收入占比）并不存在，及因为科通芯城的高利润主要来自其中小企客户，大部分的利润也是虚增的。所以，我们维持我们于首次覆盖中每股0.53股元的估值水平。
三、表现远超行业，同行望尘莫及的科通芯城；
若果不存在一个能有效心音中小型客户的线上平台，科通芯城根本无法在过去数年间飞速增长，将科通芯城及时捷集团的增长率作一简单对比便能有效见识科通芯城增长故事的可信性。
四、消失的十九亿人民币；
（a）该报告写的很多数据和本公司公布的数据不符
（b）神秘的“经营活动所产生非一般工人会计准则净现金”
由于“经营活动所产生非一般工人会计准则净现金”理应代表的是公司的经营现金流除去供应链融资业务的影响，为何供应链融资业务的银行贷款的上升不用减去？这明显是科通芯城管理层的会计伎俩来误导投资者
（c）0.14%利息的供应链融资业务
所以科通芯城的说法便是，8.549亿元人民币的“向第三方提供之贷款”增加为公司带来了人民币120.6万元的利息增长，相应的利率约为0.14%。我们非常怀疑这些所谓的“向第三方提供之贷款”的真实性。
五、神秘的股份回购：最大的股份回购中三分之二的股份来自两个户口；
六、Cogo Group不堪入目的美国上市历史；
七、一个保底但仍没有产业投资者问津的配售；
遭烽火研究沽空的科通芯城(00400)股价被“腰斩”，今日出现了显著的反弹，截至9时43分，涨14.42%，报价5港元，成交额为9198.74万港元。
目前，科通芯城董事长康敬伟表示：“目前科通芯城不再就其相关恶意指控作回复，将专注于自身业务稳步向前，相信股价会回归理性。”表示将利用派息及回购的方式来回应市场上的做空言论。
文章 / 小易
图片 / 网络
编辑：admin 最后修改时间：2018-01-05
